在2021年的“3·15国际消费者权益日”到来之前，本期《添财探长》栏目将聚焦于大数据杀熟现象，探讨这一问题的背景及其对消费者的影响。大数据杀熟现象背后究竟隐藏着怎样的逻辑？这种行为是否真的合法？我们又该如何应对这种现象？

滴滴再现大数据“杀熟”？

在互联网时代，打车软件成为人们出行的重要工具。然而，不少用户发现，手机品牌的不同竟然会影响打车软件提供的优惠。特别是使用苹果手机的用户，他们往往享受的优惠较少，费用也相对较高。

最近，复旦大学教授孙金云带领的研究团队进行了关于打车软件的调研。该团队在国内五个城市，投入5万元资金，收集了800多个样本，得出了一份详细的报告。报告显示，滴滴打车平台上的“熟客”确实比“新人”支付更高的费用，而苹果用户相比安卓用户，打车费用也更高。对此，滴滴客服回应称，并不存在这种情况，若遇到相同情况，可以通过截图反馈给客服解决。

不过，这并非滴滴首次被曝光大数据杀熟行为。早在2018年，滴滴就被指控存在此类行为。当时，一位张女士反映，自己作为滴滴的老用户，每年花费大量打车费，却发现即使使用“一口价”计费方式，与“信任值”较低的丈夫相比，相同的起终点和距离，她支付的费用却更高。

滴滴出行总裁柳青在社交媒体上回应称，实际支付费用受多种因素影响，如行驶距离、每公里费用、低速里程及优惠券等。滴滴会根据实时路况提供预估价格，因此即便起点和终点相同，预估价格也可能有所不同。

尽管如此，滴滴司机透露，新手司机更容易接到订单，而随着出车时间增加，订单量逐渐减少，进入所谓的“静默期”。此外，在热门区域，订单往往先被“租车跑滴滴”的司机接手，兼职司机获得的订单较少。

《2020打车软件调研报告》还提到，滴滴可能存在针对苹果用户收取更高费用的情况。调研发现，苹果用户更可能被舒适型车辆（如专车、优享）接单，这一比例是非苹果用户的三倍。

这意味着，互联网公司利用大数据分析用户行为，创建用户画像，并根据这些画像推荐相应的产品和服务。

以反垄断的名义，向“大数据杀熟”说不

1月7日，中国消费者协会在京召开会议，讨论网络消费领域算法治理与消费者保护问题。中消协指出，部分大型平台企业通过算法技术进行大数据杀熟，侵害了消费者的合法权益。中消协认为，应加强算法治理，保障消费者的知情权、选择权和公平交易权。

中消协表示，大数据杀熟问题的核心在于平台如何运用算法技术。算法可以提升运营效率，但也可能被用来规避法律，损害消费者利益。例如，一些平台利用算法进行价格歧视，对新老用户制定不同价格，或对不同地区用户定价不同。此外，频繁访问页面的用户可能面临价格上涨，复杂的促销规则和算法也让消费者难以计算真实价格。

国务院反垄断委员会近日发布了《关于平台经济领域的反垄断指南》，明确指出大数据杀熟可能构成滥用市场支配地位的行为。

虽然《电子商务法》已于2019年生效，对大数据杀熟进行了禁止性规定，但这种现象仍然屡禁不止，原因在于违法成本过低。根据《电子商务法》，最高罚款50万元，这对于大型互联网平台来说只是“罚酒三杯”。此外，《消费者权益保护法》虽然规定消费者可以主张三倍赔偿，但由于大数据杀熟的技术隐蔽性，消费者很难举证，维权难度大。

《关于平台经济领域的反垄断指南》的发布，为遏制大数据杀熟提供了新的法律手段。一旦平台被认定滥用市场支配地位，将面临更加严厉的处罚，有望有效遏制这种现象。

大数据杀熟背后的经济学原理

所谓大数据杀熟，是指互联网公司向老用户展示的商品或服务价格高于新用户。了解大数据杀熟，首先要了解价格歧视的概念。价格歧视是指卖家向不同用户提供不同收费标准的现象，即使同一产品，价格也会有所差异。

举个例子，如果一家商店出售同一支笔，甲愿意支付的最高价格是8元，乙愿意支付的最高价格是10元。如果定价为8元，商店就会失去乙的2元收入；如果定价为10元，甲就不会购买。于是，商家开始搜集用户数据，确定每个人对商品的最高承受价格，从而实现利益最大化。

诺贝尔经济学奖得主、耶鲁大学教授罗伯特·希勒曾研究Netflix的定价策略。研究表明，如果Netflix仅根据种族、收入、邮政编码等传统因素定价，利润可提高0.3%。但如果利用用户在线活动数据定价，利润可提升至14.6%。

对于消费者而言，大数据杀熟是最大的困扰，但有时我们只能无奈接受。有人建议货比三家，尽量少使用浏览器，切断不同平台间的联系。也有人提出适应算法，利用平台的检测机制获取部分优惠。还有人寄希望于区块链技术，既能保护数据隐私，又能使数据信息更加透明。

随着消费者隐私意识的增强，市场竞争的加剧，以及区块链技术的发展，监管力度的加大，大数据杀熟的现象有望逐步减少。

消费者最终还是要依靠自身的力量，维护自己的权益。希望本文能让大家更好地了解和应对大数据杀熟现象。