尽管平台经济的反垄断措施正在加速推进，但面对罚款，如腾讯仅被罚了50万元，这对于互联网巨头来说只是九牛一毛。这样的处罚显然难以遏制其对垄断利润的追求。

四月底，滴滴智慧交通科技有限公司（与滴滴出行同属北京小桔）与腾讯一同受到了处罚。此前，滴滴因高抽成问题备受诟病。然而，即使在接受了处罚后，滴滴仍继续实施大数据杀熟策略，甚至出现了乘客支付154元，司机却只收到95元的情况。这种现象引发了更多司机的不满和客户的质疑，最终导致滴滴在周五深夜发表了“谦逊”的回应。

该回应主要涉及三点：

1. 高抽成（超过30%）的订单比例很低，只有2.7%。司机的平均分成高达79.1%。
2. 平台为了方便乘客在雨天和高峰时段打车，将部分抽成用于二次分配。
3. 不同城市、不同距离、不同时间段和不同路况，乘客的费用和司机的分成比例均有所不同。

乍看之下，这些解释似乎合理且逻辑清晰。例如，滴滴之前发布的数据显示，司机收入占据了较大比例，平台利润仅为微薄的3.1%。

然而，仔细分析会发现其中的问题：

首先，既然高抽成订单只占2.7%，滴滴为何还要大费周章地解释这个问题？这是否意味着滴滴实际上并未解决根本问题？

其次，滴滴列举了诸如拼车和拥堵等情况，但这些情况并非小概率事件。这与数据统计得出的高抽成订单比例仅为2.7%的结论相矛盾。滴滴希望通过这种方式证明高抽成是合理的，但实际上并未解决乘客和司机之间的矛盾。

此外，滴滴提出的“二次分配”概念也有待商榷。这种做法更像是企业内部的自我调节，而非真正的公平分配。事实上，这种“二次分配”不仅增加了平台的复杂性，还可能加剧市场不公平。

最后，滴滴声称根据不同因素定价，但并未对外公示具体的计算方法。这使得乘客难以判断价格是否合理。此外，滴滴所谓的“高科技算法”实际上是一种价格歧视手段，能够根据消费者的支付能力制定不同的价格，从而最大化利润。

复旦大学副教授孙金云团队最近进行了一项调查，发现在北上广深渝五个城市中，苹果手机用户的优惠力度远小于安卓用户，而使用更贵手机的用户更容易打到高价车辆。这项研究虽然规模较小，但具有较高的说服力。它表明滴滴的算法可能存在不公平之处。

为了有效打击平台经济的垄断行为，官方应加大对高校团队的支持力度，鼓励他们开展针对互联网巨头的研究。这类项目可以提供更多样本和视角，有助于揭示平台算法的不公平之处，从而迫使平台改进其运营模式。

尽管短期内“杀熟”现象可能会有所缓解，但从长远来看，通过系统性的研究和监管，可以逐步消除这种不公平现象。