大数据杀熟与定价机制

互联网定价

在现代信息技术的帮助下，消费者有时会感觉到被有针对性地抬高价格或额外收费，例如，使用高端设备浏览商品时价格更高，浏览次数越多价格越高，或是VIP会员的价格比普通用户更高，这些情况让顾客感到自己被“宰割”，从而产生了“大数据杀熟”的说法。

“大数据杀熟”背后实际上是差异化定价能力的发展，主要分为以下几种类型：

• 按人群区分：对新用户进行营销；激活已注册的沉睡用户；在会员体系中，高频率、高消费的用户享有更多优惠，以留住他们。
• 按场景区分：在竞争对手更擅长的场景给予更大优惠；在运力、房间闲置时给予更大优惠。

在传统商业模式中，客户的等级标识清晰，如VIP。但如今这种标识转移到后台系统，消费者能看到价格差异，却不清楚原因，这容易引发投诉。

定价机制的互联网化

这些现象实质上是传统定价机制的互联网化。互联网定价的本质是经济学中的价格歧视，即企业根据市场需求的不同，对消费者实施弹性定价策略。价格歧视分为三级：

• 三级价格歧视：指在同一产品上，企业在不同市场收取不同价格，如学生票、网上优惠券等。
• 二级价格歧视：指对同一种商品，不同数量收取不同价格，如“多买多送”、“买一送一”等。
• 一级价格歧视：又称完全价格歧视，指垄断者了解每位消费者对每单位产品愿意支付的最高价格，并据此确定售价，获取全部消费者剩余。

大数据杀熟本质上是信息能力的提高，使消费者能够察觉到价格差异，但并非意味着消费者被更多地欺骗。

交易成本、舆论与法律

消费者在购买商品时，会考虑到交易成本，包括传播信息、广告、运输、谈判等环节。这些活动都需要成本，但大多数情况下，人们并不会尽全力去避免这些损失。对于“杀熟”现象，消费者可以通过充分调查市场、询价和谈判来避免。

全网比价网站存在已久，但消费者往往缺乏足够的动机去使用它们。即使存在一级价格歧视，金额有限，消费者对价格不敏感，也难以发现价格差异。因此，只要价格公开透明，且消费者愿意接受，这种行为就不算欺诈。

价格法规只要求明码实价，而不强制最低价或一致价。个体服装店对不同顾客报不同价格并不违法。消费者对大数据杀熟的投诉更多是因为无法接受个性化定价，而非价格欺诈。

数据视角下的解决方案

大数据杀熟本质上是一个数据问题，而非垄断问题。解决这一问题的方法之一是建立“实名隔离墙”，通过设立以电话号码为基础的实名邮件网站充当隔离墙，消费者可以随时申请多个邮箱注册，以保持匿名。

另一种方法是利用人工智能技术。消费者可以通过人工智能助手下达指令，获取最优惠的价格。这种方案不仅能降低交易成本，还能成为消费者的常用渠道。

然而，这种方案虽然能解决杀熟问题，但从社会整体角度看，未必是最优方案。大数据杀熟实际上促进了市场竞争，使得价格敏感的消费者也能获得较低价格，实现某种程度上的共同富裕。

大数据与市场共富

大数据杀熟看似使商家获利，但实际上，技术红利最终会惠及消费者。通过市场竞争，商家会通过价格竞争吸引消费者，价格最终会由市场竞争确定。因此，即使存在千人千价，也无法长期、稳定地实现。

价格歧视机制下，富人支付更高价格，而穷人则能享受到更低价格，这在一定程度上实现了公平。禁止价格歧视会削弱补贴，反而损害经济水平较差的消费者利益。

结论

价格歧视是市场经济中的一种合理定价方式，不应简单地通过舆论或法律手段禁止。应从数据权利的角度看待问题，保持市场竞争，以寻求平台利润、创新与消费者利益之间的平衡。