几年前，WordPress 曾经遇到一个安全漏洞，官方为了修复这个问题，呼吁用户尽快升级到新版本。然而，许多用户因为习惯问题不愿意更新。WordPress 团队深谙这一点，于是采取了一个不同寻常的措施。他们在更新通知邮件中强调，最新版本新增了五个新表情符号。好奇心驱使下，大量用户迅速更新了WordPress。

人类天性倾向于关注奇特的事物，而非平凡之事。这是因为人类在进化过程中，逐渐习惯于注意到异常情况，这样才能确保生存。

经济学理论认为，人们在日常交易中总是基于充分的信任和清晰的信息进行。然而，事实并非如此。人们往往并不完全清楚自己想要什么，每一次交易也未必都是在充分的信息沟通下完成的。因此，营销、广告乃至设计并非无用，它们实际上是创造价值的重要手段。

设计是生态系统的一部分 价值是客观存在的，可以通过描述创造，也可以因为语义而被破坏。

我们生活在一个自己清楚想要什么的世界，也知道愿意为某件物品支付多少。例如，当我们查看租房信息时，会发现周围的一些公寓租金大约是每月1000美元。而那些装修现代、视野开阔的公寓，租金可能高达1900美元。如果还想看到运河的美景和美丽的月色，租金则会更高。尽管这些公寓面积和布局相似，但对于不同的人来说，其价值却大相径庭。

如果你读过MBA或其他相关课程，可能会认为人们已经清楚自己需要什么，并为此做好了准备。因此，你可能会倾向于认为，客户更愿意以较低的成本购买产品。这种思维方式会影响你在制定业务决策时的选择，推动你更注重提高效率而非增加成本或寻找机会。

在试图让世界合理化的过程中，我们有时反而会使事情变得更糟。——Rory Sutherland

商业更像是一个生态系统，而不是单一的过程。设计、营销、销售、广告、物流等都在其中扮演重要角色。行为经济学研究的就是这些因素如何相互作用。人的行为往往是不合逻辑的，受到进化和社会多种因素的影响。

价值是由多方面因素构成的，成本最小化的策略只是带来好结果的一种因素。以餐厅为例，厨师和服务员都直接影响餐厅的声誉。即使拥有米其林三星厨师，但如果餐厅环境脏乱，也不会有人喜欢这家餐厅。

同样的道理适用于产品开发。作为设计师或开发者，我们倾向于创造优秀的产品，但往往忽视了营销和定位的重要性。这种做法会导致企业失去巨大的利润和收入。

科学家有时会拒绝借助哲学思考，只依赖纯粹的逻辑。然而，我们的生活并非完全遵循逻辑。

大数据的局限性 人类学家Tricia Wang在其TED演讲中揭示了大数据本身的缺陷。她认为，一线人员提供的不可量化的洞见，即“厚数据”，才是真正的关键。这些数据可以带来更准确的商业决策，尤其是在未来充满未知的情况下。

在2009年，iPhone问世不久，而Android平台也开始崛起。Tricia Wang作为一名人类学家和技术研究员，观察到了一个有趣的现象：即使是低收入消费者也愿意购买昂贵的智能手机。

尽管当时智能手机的概念尚不明确，仍有很多人认为智能手机只是一种时尚，未来可能被淘汰。诺基亚作为老牌手机厂商，内部对于手机功能和形态的理解已经固化。

大多数人认为：“谁会愿意携带一部笨重且续航差的智能手机呢？更何况它还那么脆弱。”

Tricia向诺基亚展示了低收入群体对智能手机的强烈需求，并提供了相应的调研数据。然而，诺基亚并未重视她的建议，因为他们认为缺乏大数据支持。诺基亚的调研样本多达100万人，而Tricia的样本只有100人。

然而，调研的差异不仅在于样本数量。诺基亚的调研方式过于简单粗暴，直接询问用户是否愿意购买智能手机。在那个智能手机尚未普及的时代，大多数用户并不清楚调研所指的手机是什么，因此多数人表示没有兴趣。

然而，人们为了购买智能手机，甚至愿意借钱。人类的行为往往不合逻辑。

诺基亚最终在2013年被微软收购，随后又被抛弃。这同样是出乎所有人意料的结果。

所有大数据都存在类似的局限性。基于过去的旧数据预测未来，难度很大。尽管我们读过历史，但很少能从中吸取教训。

根据现有数据构建一个全新的世界，是一项冒险的行为。

另一个问题是，企业和团队高层通常对业务运作只有一个大致的了解。我们倾向于认为数据承载着重要信息，但在实际生活中，1+1并不总是等于2。你拥有的数据越多，发现正确信息的概率越高，但也可能增加错误决策的风险。真正有价值的信息往往存在于边缘地带，而数据提供的只是一个平均视图，难以准确描绘目标用户。

取中间值并不总是最佳选择。相比之下，每天泡在宾馆大堂的前台接待员比从未做过接待工作的经理更了解客户的需求。

缺口处可能隐藏着市场，但并不是每个缺口都有市场。——Rory Sutherland

对于过度依赖数字化和量化数据的人来说，即使摆明事实，他们也不愿意相信。数据化确实会上瘾，特别是在无人监管的情况下，决策容易陷入误区。与此同时，当你试图寻找未来的机会时，可能会忽略正在成型的危机。

飞机驾驶舱的启示 平均化的市场可能根本不存在。正如你所见，解决方案和机会大多隐藏在极端情况中。飞机驾驶舱和座椅几乎不存在“平均值”。几乎所有驾驶舱都是经过个性化调整的，很少使用未经调整的基础参数。这就是为什么“平均值”是一种误解。

在20世纪40年代末，美国空军面临严重的问题：飞行员经常无法控制飞机。尽管喷气式飞机提高了飞行速度和复杂性，但事故频发。美国空军高层起初认为这是导航错误，但工程师们确定这不是导航问题，而是驾驶舱设计的问题。

早在1926年设计首批飞机时，座舱和座椅设计就已经标准化。工程师们测量了上百名飞行员的身体数据，并基于平均值设计了驾驶舱。但在1950年重新测量飞行员身体数据时，他们发现这并没有解决问题。

一位名叫Gilbert S. Daniels的年轻科学家对此表示怀疑。他受聘于航空医学实验室进行相关研究。在一次研究中，他仔细比较了250名飞行员的手，试图创建一个平均化模型。但他发现，这个“平均化”的手并不协调。这一刻，他意识到实际上并不存在这样的“平均值”。

他进一步扩大了样本量，调查了4063名飞行员。这些飞行员的身高、体型各异，但几乎没有人符合之前计算的平均身体。这表明，没有一个飞行员的身体完全适合标准的驾驶舱。

基于极端情况，而不是中间值。

因此，以“普通人”这种方式进行思考，几乎所有人都犯过的错误。几乎不存在一个所谓的“普通”飞行员。这并不是因为他们有什么独特之处，而是因为每个人的身体特征千差万别。围绕所谓“普通人”设计的任何系统，注定会失败。——Daniels（1952）

后来，人们认识到，人是不存在平均值的，我们更应该考虑极端情况。通过这次研究，航空工程师发明了可调节座椅，现在几乎所有汽车都配备了可调节座椅。飞行员还额外拥有可调节的脚踏板、头盔带和飞行服。